Dans l’exhortation post-synodale Christus vivit , publiée mardi dernier, synthèse du synode sur les jeunes qui s’est déroulé à

Rome en octobre 2018, le pape François leur demande de ne pas observer le monde depuis un « balcon», vautré dans un «

divan» ou caché derrière un « écran», comme s’ils étaient « des jeunes momifiés», mais de se lancer en étant « épris de liberté . » On ne saurait, jusque-là, donner tort au Souverain Pontife ! Mais, ensuite, cela se gâte !

Il exhorte ces jeunes à «ne pas se laisser enrôler dans les réseaux de ceux qui veulent les opposer à d’autres jeunes qui arri-

vent dans leurs pays, en les présentant comme des êtres dangereux. » Ces autres jeunes, ce sont des « migrants », illégaux pour la plupart, comme si leur jeunesse leur donnait droit à un sauf-conduit, la solidarité de l’âge tenant lieu de fondement légal à cette immi- gration sauvage. Les jeunes, notamment européens, doivent même donner l’exemple aux aînés dans ce domaine -« Je vous demande aussi d’être protagonistes de ce changement » – car, déplore François, «dans les pays d’arrivée, le s phénomènes migratoires suscitent des alarmes et des peurs, souvent fomentées et exploitées à des fins politiques. Une mentalité xénophobe, de fermeture et de repli sur soi se diff use alors.»

Le Saint-Père ne se demande pas s’il y a des raisons légitimes à ces peurs et ces alarmes mais les attribue à une « mentalité

xénophobe ». Il s’agit-là d’une accusation grave ; en théologie morale, on appelle cela un « jugement téméraire ». Car la xénophobie, c’est la haine de l’étranger. Attribuer une telle haine d’une façon générale à ceux qu’inquiète l’immigration est une calomnie, d’autant qu’il vise les chrétiens pour les quels haïr délibérément une personne est un péché mortel. Être

hostile à une immigration sans contrôle, c’est s’opposer à une politique, ce n’ est pas haïr les personnes qui profitent du laxisme de nos gouvernants !

Dans une interview à La Sexta , une chaîne de télévision espagnole, François a lancé peu après : « Quant aux catholiques qui

rejettent l’immigration, qu’ils lisent l’Evangile, qu’ils soient cohérents.»

Justement, dans l’Evangile , nous voyons Jésus pleurer seulement sur Jérusalem, sa patrie, et non pas sur Babylone ou l’ Egypte. Cela ne veut pas dire qu’il n’aimait pas ces nations et leurs habitants mais qu’il avait un amour privilégié pour sa terre natale. C’est aussi cette priorité qu’il donne en envoyant ses disciples en mission : «Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N’allez pas vers les païens, et n’en-trez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d’Israël. » (Matthieu 10 ; 5,6)

Par ses propos-là, le pape est dans le droit-fil de son discours lors de son voyage au Maroc, l’autre semaine.

« Pour le chrétien», avait-il dit, un migrant est «le Christ lui-même qui frappe à nos portes» et il faut «se laisser remuer et toucher par celui qui frappe à la porte. »

Le problème est qu’il ne frappe pas poliment à notre porte en attendant qu’on lui perm ette d’entrer ; il y pénètre par effraction, violant nos frontières et piétinant notre droit !

Se référant au calamiteux pacte de Marrakech, signé par le Vatican , le Souverain Pontife a assuré que le phénomène migra-

toire « ne trouvera jamais de solutions dans la construction de barrières. »

En l’occurrence, les frontière s. N’y a-t-il pas pourtant des barrières et des gardes aux portes de la Cité du Vatican pour empêcher les intrus d’y pénétrer. Il faut donc « accueillir», ce qui «signifie offrir avant tout aux migrants et au x réfugiés de plus grandes possibilités d’entrée sûre et légale dans les pays de destination». Il a ensuite encouragé des «

régularisations extraordinaires. »

La finalité étant d’« intégrer» afin de « construire une société interculturelle et ouverte» mais lui n’est pas attentif à la

culture de l’Europe menacée par la déferlante des migrants, le pape ne distinguant pas les légaux des illégaux.

Il nous parle aussi de l’accueil « des pauvres », mais les Africains – pour ne citer qu’eux – qui quittent leur pays ne sont pas les plus pauvres (ceux-là n’en ont pas les moyens) mais ceux de la classe moyenne qui pensent pouvoir valoriser de façon plus rentable leurs compétences en Europe que chez eux. En leur ouvrant ainsi nos frontières, nous privons l’Afrique d’hommes dont elle a unurgent besoin pour son développement.

Le cardinal guinéen Robert Sarah, dans une conférence en Pologne, a mis en garde contre ce processus, en déclarant :

« Chaque nation a le droit de distinguer entre réfugiés et migrants économiques qui ne partagent pas la culture de cette nation. Tandis que chaque migrant est un être humain qui doit être respecté, la situation devient plus compliquée quand les migrants proviennent d’une autre culture ou ont une religion différente. »

Plus récemment, le cardinal a précisé dans une interview à Valeurs actuelles: « C’est une fausse exégèse que d’utiliser la

parole de Dieu pour valoriser la migration. Dieu n’a jamais voulu ces déchirements. »

Le pape, comme les évêques, utilisent l’Ancien testament pour justifier cette politique d’accueil inconditionnel, au motif que, dans la loi de Moïse, il est fait obligation aux Juifs « d’accueillir l’étranger ».

Remarquons, au passage, que, dans les traductions liturgiques en français l’étranger est devenu l’immigré ce que rien ne

justifie du point de vue linguistique. Mais l’étranger devait se soumettre à toutes les lois mosaïques, y compris la circoncisi

on : « A l’âge de huit jours, tout mâle parmi vous sera circoncis, selon vos générations, qu’il soit né dans la maison, où qu’il soit acquis à prix d’argent de tout fils d’étranger sans appartenir à ta race » (Genèse, 17,12. )

Nous sommes loin d’une so ciété interculturelle !

Or, dans la nouvelle alliance , l’équivalent de la circoncision, c’est le baptême, selon saint Paul. En bonne logique, le pape de-

vrait au moins dire que le meilleur moyen d’in tégration des immigrés , notamment musulmans, c’est qu’ils deviennent chrétiens.

Or, non seulement il ne dit pas cela mais le contraire en assimilant la nécess aire évangélisation au prosélytisme :

«Les chemins de la mission ne passent pas par le prosélytisme, qui conduit toujours à une impasse, mais par notre manière d’être avec Jésus et ave c lesautres. »

C’est la théorie du « levain dans la pâte », qui a fait florès au lendemain du Concile, laquelle veut des chrétiens muets sur

leur foi en espérant que leur manière d’être convaincra les incroyants ou les musulmans à se convertir à une foi qu’on ne leur aura pas prêchée !

Source le Bulletin d’Andrée Noël).

C’est uin excellent Bulletin qu’il faut soutenir. Il vient de fêter ses 70 ans. Je vous signale que Mgr Lefbvre le lisait très régulièrement et l’appréciait.)

P.R